Разговор по сути...

[Лисандра.]

Вспомни, что глаза однажды узрели

ясным безветренным утром там,

за поворотом тропинки...(с)

Суть кувшина состоит как в стенках, опоясывающих пустоту, так и в пустоте опоясываемой стенками...

Пустота существует для того, чтобы быть заполненной, а не по принципу черной дыры...

Полная противоположность...

Мы приходим в мир, как пустота : ни памяти, ни знаний...

А уходим, как черная дыра : тонны материи на миллиметр объема...

Comments

[Вертер]

Разговор по сути...

И суть по Хайдеггеру...

[Лисандра.]

=)))

"Вещь"... Кувшинчики... Просто и гениально...

[Вертер]

Надо было тебе на философию идти...

%)

...

...

...

...

...

...

...Присоединяюсь -

[Лисандра.]

nolik

=)))

интересное мнение... но у меня оно другое )))



человек уже приходит со знаниями... а вот уходит с тем, что от них осталось...

Кстати, Лис, я уже волнуюсь из-за обилия в твоем дневнике...

[Лисандра.]

grenka666

Как и любое существо, человек приходит в мир с инстинктами, имхо.

А знания обычно приобретены в процессе.



nolik

А мне оно нра! =)))

[Ролар.]

А мне оно нра! =)))

Мне тоже! ))



Хуже было бы еслиб я у тебя тут сластику нашел... =))

[Лисандра.]

Хуже было бы еслиб я у тебя тут сластику нашел... =))

=))))))

Лисандра.



смотря что понимать под знаниями )) вот скажи мне, ты умеешь пользоваться телефоном, компьютером - но ты ведь в точности не знаешь, как они работают, правильно? и с другой стороны, за столько тысячелетий люди напридумывали столько всего, а так и не знают, в чём смыл жизни и есть ли Бог, ведь так? Тогда какие мы знания мы получаем в процессе, нужные или не очень?



зато мы с рождения знаем как есть, пить, что мы живём, и то, что мы умрём... Откуда знает большой палец левой ноги, чот нужно почесать такую-то точку на спине?

Лисандра.



смотря что понимать под знаниями )) вот скажи мне, ты умеешь пользоваться телефоном, компьютером - но ты ведь в точности не знаешь, как они работают, правильно? и с другой стороны, за столько тысячелетий люди напридумывали столько всего, а так и не знают, в чём смыл жизни и есть ли Бог, ведь так? Тогда какие мы знания мы получаем в процессе, нужные или не очень?



зато мы с рождения знаем как есть, пить, что мы живём, и то, что мы умрём... Откуда знает большой палец левой ноги, что нужно почесать такую-то точку на спине?

[Ролар.]

grenka666

смотря что понимать под знаниями ))

А дальше написана просто болталогия. *не умеешь филосовствовать в тему - не берись*



Nota Bene :

Знание - достоверное, истинное представление о чем-либо в отличие от вероятностного мнения.

Знание — самое общее выражение для обозначения теоретической деятельности ума, имеющей притязание на объективную истину (в отличие, например, от мышления или мысли, которые могут быть заведомо фантастичны). Вопрос об условиях, при которых, и об основаниях, по которым результаты нашей умственной деятельности могут иметь объективное значение, или вопрос о достоверности нашего З. породил целую философскую дисциплину, выступившую на первый план в новой философии. Термины З. и познание, относясь в сущности в одному и тому же предмету, различаются некоторым оттенком: первый относится более к объективной стороне в результатам умственного процесса, второй — более к его субъективным условиям. Впрочем, это различие, весьма относительное и нетвердое, редко выдерживается; обыкновенно обоими терминами пользуются как синонимами.



Также не стоит путать знания с навыками и умениями. *ну и, как уже успела сказать Лис, с инстинктами*



ЗЫ : Ни в коем случае не хотел оскорбить. Просто вношу ясность. И поясняю терминологию, общеиспользуемую в русском языке.

Ролар

Знание - достоверное, истинное представление о чем-либо в отличие от вероятностного мнения - можно тебя спросить, что ты понимаешь под этим знанием?



по Канту: "Каковы вещи сами по себе и сами для себя мы знать не можем, поэтому сущность вещи знать нельзя". Вот что я имел ввиду. Знание — самое общее выражение для обозначения теоретической деятельности ума, имеющей притязание на объективную истину именно этим оно и является, но вот истиной быть не может. Тому пример с определением Солнечной системы - уже сколько раз изменялось представление о ней, и каждый раз принималось за истину.

[Лисандра.]

зато мы с рождения знаем как есть, пить, что мы живём, и то, что мы умрём...

Умения есть и пить - это инстинкты.

Знание, что мы живем... С рождения? Психологи, социологи и философы уже все по этому поводу дааавно сказали. Осознание смерти? Не смешите. Оно лишь у незначительного процента людей наступает раньше 13 лет. Принятие как факта - да. Но не осознание, что и мы умрем.



А про знания... Ро прав.

имеющей притязание на объективную истину

именно этим оно и является, но вот истиной быть не может.

Почитайте философию, определения объективной истины и абсолютной. Недостижима как раз абсолютная...



А вообще тут написан полный абсурд.

grenka666, мне просто интерессно, что же вы пытаетесь нам доказать?

то, что всё намного сложнее и одновременно проще, чем написано в некоторых книгах... и то, что надо идти своим путём, пусть через ошибки и непонимание, но всё же своим.

[Лисандра.]

Так вот, мы с Ро идем своим путем - не Вашим.

Поясню : все новое формируется на основе совершенствования старого, а также отклонения от него. А если вам для загородной прогулки необходимо ИЗОБРЕСТИ велосипед - вас никто не держит.

[Ролар.]

то, что всё намного сложнее и одновременно проще, чем написано в некоторых книгах...

А книги, надо сначала почитать, чтобы выстроить свое суждение. Надо овладеть базисной теорией - а потом строить свою.

Только умоляю, на читайте фантастики и фентези. Я не про эти книжки. Философию почитайте : Ницше, Хайдеггера, Шпенглера, Шопенгауэра... А еще *я так понял вы - школьник; если ошибся, то я просто в ужасе* хорошо учите уроки ЧОГа и истории... И другие тоже, но эти вы явно не усвоили.

[Вертер]

*я так понял вы - школьник; если ошибся, то я просто в ужасе*

Да тут и так все ясно...

Лис всегда была терпелива с детишками, да и просто с теми кто чуть помладше)))

Тока неблагодарное это дело - вправлять мозги тем, кто считает, что все у него впорядке... Вот...



А действительно, grenka666, сколько вам годиков и где учитесь. Интерессно, просто...

[Лисандра.]

Тока неблагодарное это дело - вправлять мозги тем, кто считает, что все у него впорядке... Вот...

Знаешь, мне очень обидно за молодежь, которая даже в том же НарХозе утверждает : "Я не собираюсь изучать экономическую теорию Маркса, потому что я его не люблю - ведь это он придумал коммунизм!"

А конкретно историю возникновения коммунизма они как-то упускают. Наверное не учили по той же причине. Да и сейчас модно говорить, что коммунизм - это зло. Да зло. Но знать-то надо! Чтоб еще большего зла потом не совершить.

Вот выстроим еще одно зло а ля коммунизм, а потом скажем : "Ошибочка... Но мы же учимся на своих ошибках!"

ну Вы, ребята, понаписали...



увы и ах, но уже не школьник. Это раз.

книг по философии понаписано столько, что и целой жизни только их прочитать не хватит, а уж чтобы понять - тем более. Это два.

коммунизм - это не плохо. Это три.

у каждого дорога своя. Я высказал свою точку зрения, она расходится с Вашей. Ничего такого здесь нет. Это четыре.

И уважаемый Ролар, так что же всё-таки для Вас "Знание - достоверное, истинное представление о чем-либо в отличие от вероятностного мнения" - то есть я хочу спросить, Вы сами-то как представляете и понимаете то, о чём читаете? Книги не для цитирования, а для обдумывания пишутся..

[Лисандра.]

Книги не для цитирования, а для обдумывания пишутся..

Но сначала-то все равно прочитать надобно книжку, а уж потоб решать, что же с ней делать.